سیاست روز - آخرين عناوين سیاست :: rss_full_edition http://siasatrooz.ir/fa/politics Tue, 12 Dec 2017 21:17:00 GMT استوديو خبر (سيستم جامع انتشار خبر و اتوماسيون هيئت تحريريه) نسخه 3.0 http://siasatrooz.ir/skins/default/fa/{CURRENT_THEME}/ch01_newsfeed_logo.gif تهيه شده توسط سیاست روز http://siasatrooz.ir/ 100 70 fa نقل و نشر مطالب با ذکر نام سیاست روز آزاد است. Tue, 12 Dec 2017 21:17:00 GMT سیاست 60 تکلیف نامعلوم توافق هسته‌ای http://siasatrooz.ir/vdchvinzm23nvid.tft2.html در حالی که مهلت ۶۰ روزه کنگره آمریکا برای تصمیم‌گیری درباره توافق هسته‌ای ایران و گروه ۱+۵ رو به اتمام است، ابهام‌ها بر سر سرنوشت این توافق کماکان پابرجا است و به نظر می‌رسد که رئیس‌جمهور آمریکا بعد از همه بی‌تعهدی‌هایش در قبال برجام حالا کار را یکسره کند و از این توافق خارج شود؛ البته خروج آمریکا از برجام به نفع جمهوری اسلامی ایران تمام می‌شود و برای افکار عمومی بی‌تعهدی آمریکا محرز خواهد شد. در همین رابطه روزنامه آمریکایی «واشنگتن‌تایمز» در گزارشی نوشت کنگره احتمالاً ضرب‌الاجل رسیدگی به تقاضاهای «دونالد ترامپ» رئیس‌جمهور آمریکا برای اتخاذ یک موضع سخت‌تر در قبال برجام را فراموش می‌کند و با تحریم‌های جدید علیه تهران موافقت نمی‌کند و تعیین آینده برجام را مجدداً به ترامپ محول می‌کند. دیروز پایان ضرب‌الاجل غیررسمی ۶۰ روزه‌ای بود که از سوی کنگره وضع شد تا در صورت عدم تایید برجام از سوی دولت، کنگره در این مدت درباره سرنوشت آن از جمله بازگرداندن تحریمها تصمیم‌گیری کند. این مهلت بعد از آن تعیین شد که علیرغم گزارشات متعدد آژانس بین‌المللی انرژی اتمی مبنی بر همکاری ایران در زمینه برجام، ترامپ اعلام کرد که دیگر پایبندی ایران به توافق هسته‌ای را مورد تأیید قرار نمی‌دهد. برخی از مشاوران ارشد ترامپ از جمله «جیمز متیس» وزیر دفاع آمریکا، به رئیس‌جمهور کشور خود توصیه کرده‌اند که همچنان در برجام بماند زیرا نگران هستند که خروج آمریکا از برجام، تأثیرات منفی بر امنیت خاورمیانه و آن دسته از هم‌پیمانان آمریکا که در برجام باقی می‌مانند، داشته باشد. آنطور که تسنیم نوشته، مشاوران «باب کورکر» رئیس کمیته روابط خارجی سنا، جمهوری‌خواه ایالت تنسی می‌گویند که کورکر در حال مذاکره با نمایندگان کلیدی چون سناتور «بنجامین کاردین» از ایالت مریلند و عضو ارشد دموکرات این پنل و «تام کاتن» جمهوری‌خواه ایالت آرکانزاس و از منتقدان اصلی برجام می‌باشد تا با تقاضاهای ترامپ در خصوص در پیش گرفتن اقدام قانونی علیه ایران موافقت کنند. طبق گزارش واشنگتن‌تایمز، اگر لایحه جمهوری‌خواهان برای اتخاذ مواضع سخت در قبال ایران قبل از ۱۳ ژانویه تصویب شود، نگرانی‌هایی درباره چگونگی واکنش دیگر اعضای گروه ۱+۵ به این مسئله وجود دارد. با اینحال با توجه به تعداد روزهای کاری محدود کنگره تا آن زمان، بعید است که چنین توافقی در کنگره حاصل شود. تحلیلگران می‌گویند که هرلایحه‌ای که خواستار وضع مجدد تحریم‌ها علیه ایران شود، می‌تواند تقاضای مذاکره مجدد درباره کل توافق هسته‌ای ایران و ۱+۵ را به همراه داشته باشد. طرف‌های اروپایی تمایل چندانی به بازگشایی پرونده هسته‌ای ایران ندارند زیرا معتقدند که این امر ممکن است در نهایت به فروپاشی کامل برجام وجود دارد. «دونالد ترامپ»، رئیس‌جمهور آمریکا در سخنرانی روز ۱۳ اکتبر (۲۱ مهرماه) توافق هسته‌ای ایران را «یکی از بدترین و یکجانبه‌ترین توافقاتی که ایالات متحده تا کنون به آن وارد شده» خواند و اعلام کرد نمی‌تواند پایبندی ایران را به برجام تأیید کند. ترامپ در توضیح راهبرد دولت خود در قبال ایران و برجام از کنگره این کشور خواست یک قانون پیشتر تصویب‌شده در داخل آمریکا (موسوم به «قانون بررسی توافق هسته‌ای ایران» یا «اینارا») را برای نظارت بر توافق هسته‌ای تقویت کنند. قانونگذاران آمریکایی دو ماه قبل از حصول برجام، «قانون بررسی توافق هسته‌ای ایران» (اینارا) را در ۱۴ مه سال ۲۰۱۵ با ۹۸ رأی موافق و تنها یک رأی مخالف در مجلس سنا و ۴۰۰ رأی موافق و ۲۵ رأی مخالف در مجلس نمایندگان به تصویب رساندند. این طرح روز ۲۲ ماه مه با امضای رئیس‌جمهور اوباما به قانون تبدیل شد. «اینارا» به کنگره آمریکا اجازه بررسی و نظارت بر هر گونه توافق هسته‌ای میان دولت آمریکا و دولت ایران را می‌دهد و ترامپ به‌استناد همین قانون وظیفه اصلاح آنچه را به‌گفته او «نواقص متعدد جدی» برجام است به کنگره آمریکا محول کرد. ترامپ در سخنرانی ۱۳ اکتبر گفت: «به این دلیل، من به دولت دستور همکاری نزدیک با کنگره، و هم‌پیمانانمان را صادر می‌کنم تا به نواقص متعدد جدی توافق بپردازند تا رژیم ایران هیچ‌وقت قادر به تهدید جهان با سلاح هسته‌ای نباشد. این شامل قسمت سالهای پایانی توافق می‌باشد که در چند سال آینده محدودیت‌ها را از روی برنامه هسته‌ای ایران برمی‌دارد». رئیس‌جمهور آمریکا در بخش دیگری از اظهاراتش تهدید کرد در صورتی که کنگره آمریکا نتواند اصلاحات مد نظر او درباره برجام را برآورد کند، او این توافق هسته‌ای را لغو خواهد کرد. وی گفت: «اما درصورتی که قادر به رسیدن به یک راه‌حل در این باره با کنگره و هم‌پیمانانمان نباشیم، در این صورت توافق فسخ می‌شود. [توافق] تحت بازبینی مداوم است و مشارکت ما می‌تواند توسط من به‌عنوان رئیس جمهوری، در هر زمانی، لغو شود». طبق مفاد قانون «اینارا»، در صورتی که رئیس‌جمهور آمریکا نتواند پایبندی ایران به توافق هسته‌ای را تأیید کند، کنگره ۶۰ روز تقویمی برای تصمیم‌گیری درباره بازگرداندن تحریم‌های رفع‌شده علیه ایران به‌موجب برجام (که به‌معنی خروج آمریکا از توافق خواهد بود) و یا اتخاذ تصمیم‌های دیگر فرصت خواهد داشت. این به‌معنای آن است که قانونگذاران آمریکایی تا ۱۳ اکتبر، یعنی نهایتاً تا سه‌شنبه همین هفته برای اقدام درباره اصلاحات مدنظر ترامپ فرصت دارند. اما فعل و انفعالات در نهاد قانونگذار آمریکا به‌سمتی پیش رفته که تاکنون اقدامی در این راستا انجام نشده است. چالش‌های کنگره آمریکا در برابر دستور ترامپ بلافاصله بعد از سخنرانی ترامپ، دو سناتور جمهوری‌خواه آمریکایی از طرحی که به‌ادعای آنها اصلاحات مدنظر ترامپ را در برجام اعمال می‌کرد رونمایی کردند. این طرح که «باب کورکر»، رئیس کمیته روابط خارجی سنا و «تام کاتن»، سناتور جمهوری‌خواه ضدایرانی آن را ارائه کردند، دارای مفادی بود که به‌طور خلاصه، معیارهای بازگشت تحریم‌ها را گسترده‌تر می‌کند، خواستار دائمی کردن محدودیت‌های ایران در توافق است، ایران را به بازرسی‌های نظامی ملزم می‌کند، ممنوعیت استفاده از سانتریفیوژها را دائمی می‌کند، محدودیت‌های ذیل برجام برای غنی‌سازی ایران را دائمی می‌کند و به‌دنبال ملزم کردن ایران به تعهدات غیرهسته‌ای است (جزئیات بیشتر را در این گزارش تسنیم بخوانید). بسیاری از کارشناسان و رسانه‌ها از جمله آسوشیتدپرس در آن زمان نوشتند طرح کورکر کاتن با وضع شرایط جدید برای توافق هسته‌ای‌ ایران و گروه ۱+۵ آن را از مسیر خود خارج می‌کند، به همین دلیل این طرح بعد از معرفی با انتقادهای گسترده طرفداران ماندن آمریکا در برجام روبه‌رو شد. مجله «فارن‌پالیسی»، انتقادات به طرح کاتن کورکر را این‌طور خلاصه می‌کند: «پیشنهاد آنها به‌دنبال استفاده از قوانین داخلی برای وضع محدودیت‌های جدیدی هستند که در چارچوب توافق هسته‌ای نیستند. آنها این کار را با اصلاح قانون اینارا انجام خواهند داد تا رئیس‌جمهور اختیار داشته باشد در صورت عدم موافقت ایران با مطالبات جدید و یکجانبه آنها تحریم‌های هسته‌ای علیه ایران را بازگرداند. طرح‌هایی مانند این، تلاش‌هایی پشت‌پرده برای جلوه قانونی بخشیدن به فروپاشی توافق هسته‌ای هستند». میان نمایندگان کنگره هم طرح «کورکر کاتن» از اقبال چندانی برخوردار نشد و کورکر هم نتوانست حمایت قانونگذاران دموکرات را که حامی ماندن آمریکا در برجام بودند جلب کند. وبگاه پولیتیکو، ۲۵ اکتبر در گزارشی از تلاش «کورکر» برای جلب حمایت «بن کاردین»، عضو ارشد دموکرات در کمیته روابط خارجی مجلس سنا از این طرح خبر داد، اما با آنکه «بن کاردین» در سال ۲۰۱۵ از مخالفان برجام بود و در مخالفت با آن رأی داده بود اعلام کرد که از هیچ طرحی که ناقض برجام باشد، حمایت نخواهد کرد. «کریس مورفی» و «جین شاهین» دو عضو دموکرات کمیته روابط خارجی سنا هم همانند بسیاری از دیگر اعضای این حزب گفتند که آنها با طرح کورکر و کاتن به‌دلیل آنکه مورد قبول اروپایی‌ها نیست، حمایت نمی‌کنند. اما مخالفت‌ها با این طرح، تنها به دموکرات‌ها و حامیان برجام محدود نبود و میان نمایندگان جمهوری‌خواه هم درباره آن اختلافاتی بروز کرد. نمایندگان ارشدی مانند «مارک روبیو» و «تد کروز» به این دلیل که معتقدند که تنها راهکار صحیح برای آمریکا خارج شدن آمریکا از توافق با ایران و بازگرداندن تحریم‌ها است، از آن حمایت نکردند. در چنین شرایطی بود که «کورکر» با اذعان به اینکه طرحش از ۵۰ رأی لازم برای تصویب در مجلس سنا برخوردار نیست، اعلام کرد که آن را کنار گذاشته است. او گفت که همکاری‌های خود با اعضای هم‌حزبی خود، دموکرات‌ها، دولت ترامپ و سفیران کشورهای اروپایی برای تهیه پیش‌نویس طرحی دیگر را ادامه می‌دهد. کورکربرای تدوین طرح جدیدی که وعده آن را داده با چالشی برای ایجاد موازنه میان مطالبات ترامپ برای سختگیرانه کردن شرایط اجرای برجام، از یک سو و مطالبات طرف‌های غیرآمریکایی برجام برای دست‌نخورده نگاه داشتن آن، از سوی دیگر روبه‌رو است. چنین طرحی در صورتی که حاوی مفادی برای تغییر دادن برخی شرایط زیربنایی برجام نباشد با موافقت ترامپ رو‌به‌رو نخواهد شد، و در صورتی که چنین مفادی داشته باشد به‌منزله وضع شرایط جدید در توافق است و مخالفت سایر اعضای ۱+۵ را به‌ همراه خواهد داشت. ایجاد چنین موازنه‌ای کار چندان آسانی به‌نظر نمی‌رسد و شاید به همین دلیل بود که «کورکر» مدتی بعد از مذاکره با همکارانش در کنگره پاس برجامی ترامپ را بار دیگر به زمین خود دولت برگرداند و گفت که قانونگذاران دموکرات، تا زمانی که دولت، حمایت متحدان آمریکا در اروپا را جلب نکند حاضر به همراهی با طرح او نیستند. او گفت: «اولین گامی که باید اتفاق بیفتد این است که دولت بایستی واقعاً با متحدان اروپایی ما تعامل کند، بدون این اتفاق، در این نهاد قانونگذار هیچ اتفاقی رخ نخواهد داد، بنابراین، لازم است وزیر خارجه ما، یعنی دولت، متحدانمان را همراه کند، در غیر این صورت، هیچ نماینده دموکرات، از طرح قانونی مربوط به این موضوع حمایت نخواهد کرد». اگر کنگره آمریکا تا روز چهارشنبه طرحی را که مورد توافق ترامپ است پیشِ‌روی او قرار ندهد سرنوشت برجام بار دیگر به کاخ سفید بازخواهد گشت و این ترامپ است که باید مسئولیت خروج از برجام یا نگاه داشتن آمریکا در آن را به‌عهده بگیرد. در چنین شرایطی حتی این احتمال وجود دارد که دولت ترامپ در ضرب‌الاجل ۱۳ ژانویه که بایستی معافیت‌های تحریمی برای ایران را صادر کند، از انجام این کار خودداری کرده و واشنگتن را به‌کلی از برجام خارج کند. البته در صورتی که نماینده‌های کنگره تا آن زمان بتوانند با پیشنهاد دادن طرحی اقدامات مدنظر وی در قبال برجام را اعمال کنند، احتمال اینکه او از توافق خارج نشود نیز وجود دارد. در چنین حالتی هم احتمال هر گونه واکنش از جانب سایر طرف‌های برجام در قبال تصمیمات یکجانبه در واشنگتن را نباید از نظر دور نگاه داشت. دو روز پیش سیامک باقری، عضو هیئت‌علمی پژوهشگاه امام صادق(ع) با توجه به موضع واشنگتن در قبال برجام گفت: رئیس‌جمهور آمریکا موضعی که در زمان انتخابات در قبال برجام اتخاذ کرده بود، تابستان امسال اجرایی کرد. بر این اساس دونالد ترامپ سرنوشت برجام را به کنگره واگذار کرد. عضو هیئت‌ علمی پژوهشگاه امام صادق (ع) با تأکید بر اقداماتی که موجب نقض برجام از سوی آمریکا شده است، اشاره داشت: آمریکایی‌ها معانی جدید یا تفاسیر خودسرانه‌ای را از بندهای برجام به ویژه بند «T» مطرح می‌کنند. وی با اشاره به پیامدهای تداوم مواضع کنونی واشنگتن در قبال برجام تأکید کرد: اگر این روند به همین سبک و سیاق ادامه پیدا کند، معنای آن عبارت خواهد بود از اینکه برجام هیچ منفعتی برای جمهوری اسلامی ایران نداشته است. باقری با اشاره به سرنوشت برجام تأکید کرد: برجام در حال حاضر در سراشیبی زوال خود در حال حرکت است. جمهوری اسلامی ایران در قبال این موضوع موضع‌گیری‌های شفافی انجام داده و آمادگی‌های لازم را اتخاذ کرده است. جمهوری اسلامی ایران نیز گزینه‌‌هایی برای واکنش در مقابل آن دارد. ]]> سیاست Tue, 12 Dec 2017 17:43:25 GMT http://siasatrooz.ir/vdchvinzm23nvid.tft2.html دعوت به بی‌تعهدی http://siasatrooz.ir/vdcdfx0fzyt0zx6.2a2y.html تقریبا عادت کرده‌ایم قبل از هر انتخاباتی در هر رده‌ای بنا به نسبت اهمیت آن سبز شدن حزب و کف و سوت زدن‌‌های عده‌ای سلبریتی در حمایت و یا تخریب شخصیت رقیب را ببینیم و بشنویم. عادت کرده‌ایم که از محبوبیت‌ها در هر حوزه‌ای که باشد (ورزش، اقتصاد و فرهنگ و...) به نفع سیاست و به میدان آوردن مردم برای رای به شخصیتی که کاندیدا شده است استفاده کنیم و در نهایت پاسخگوی جمعیتی که به پای صندوق فراخواندیم نباشیم. این روزها که عده‌ای روی صفحات مجازی خود با روحانی خداحافظی می‌کنند و می‌گویند که اشتباه کردن که از او حمایت کرده‌اند بیشتر از پیش ضعف چنین کارهای بی‌اساسی را می‌توان حس کرد که تنها به کارهای شبه انتخاباتی شهره شده است. اما چرا باید به چنین اتفاقات یک شبه‌ای حساس شد و بررسی ریشه‌ای را در این حوزه داشت؟! اصلا مگر چه ایرادی برای این کار وجود دارد شاید عده‌ای کشورهای دیگری را مثال بزنند که به راحتی می‌توانند از حوزه محبوبیت شخصیت‌های خود برای رای‌آوری بهره بگیرند. اقدامات هیجانی در این زمینه می‌توان گفت که اقدامات هیجانی صورت می‌گیرد و در دو حوزه اتفاقاتی رخ می‌دهد که قابل بررسی است، اول اینکه سیاسیون جامعه به جای اینکه به کارهای عملیاتی و اقدامات خود و کارنامه فعالیت‌های خودشان پرداخته و روی برنامه‌ها و عملیاتی بودن ایده خود تمرکز کنند در یک سیستم نتیجه‌محور از هر ابزاری حتی افراد محبوب با پیشینه نامشخص مثل همان چیزی که تاکنون در انتخابات‌ها شاهدش بودیم استفاده می‌کنند و برایشان رای‌آوری در درجه اول اهمیت است. نکته دوم که قابلیت تامل بیشتری را می‌طلبد این است که عده‌ای که به هر دلیل محبوب جامعه شده‌اند در اقدامی شتابزده و با حمایت‌هایی که در چند روز و چند ماه پایانی از کاندیدا می‌بینند دست به تبلیغ می‌زنند تا هواداران را پای صندوق رای آورده و فرد مورد نظرشان را به طرفداران نیز عرضه کنند این ماجرا اما در ادامه تبعات وحشتناکی را داراست چراکه در این مسیر بعد از رای آوردن همین افراد محبوب در یک پیچ خطرناک و یا با درک کمتری که از اولویت‌ها دارند یا هر مساله‌ای دیگر که خوشایندشان نیاید یک دفعه از فرد مورد حمایت دست شسته و این موضوع را علنی می‌کنند. اینجاست که خداحافظی با کاندیدای حمایت شده مثلا در انتخاب اخیر روحانی دردی از دردهای مردمی که با اعتماد به این فرد محبوب به روحانی رای داده‌اند دوا نکرده و تازه این نوید را می‌دهد که باید سه سال آتی را بدون امید و انگیزه سپری کنند. همین اقدامات هیجانی و شتابزده باعث بی‌اعتمادی و رواج یاس و ناامیدی در کشور می‌شود. اما چه می‌توان کرد؟! فرار از مشکل در این مسیر عده‌ای به جای حل عملی این مشکل تلاش می‌کنند تا از معضل به وجود آمده که متاسفانه در هر انتخابات حجم آن گسترده‌تر می‌شود فرار کرده و کلا آن ماجرا را نبینند. در این میان سیاستمداران که خود را وامدار این افراد نمی‌بینند و از ابتدا هم اساس وامداری و حمایت را برای خود تعریف نکرده بودند بی‌اعتبار به مشکل به وجود آمده به ادامه حیات سیاسی خود با تکیه به مدت زمان مجاز فعالیت می‌پردازند. و البته افراد محبوب جامعه نیز با خداحافظی با فرد مورد نظر بذر یاس را می‌پاشند در حالی که باید راه‌حل جدی‌تری یافت و البته راه‌حل بهتری برای این امر وجود دارد. اینکه مردمی را که به مشارکت در کار سیاسی دعوت کرده‌ایم رها کنیم و در جهت بهبود اوضاع تا انتخابات بعدی آنها را تشویق و ترغیب به ادقامی موثر نکنیم تنها بی‌تعهدی را نسبت به دعوت‌نامه‌ای که به مردم داده‌ایم نشان می‌دهد که قطعا به جز تبعات منفی برای جامعه تبعات منفی را برای محبوبیت آن چهره نیز درپی خواهد داشت و حداقل اتفاق این است که جامعه از آن ابراز بی‌اعتمادی می‌کند. ترویج بی‌تعهدی امتداد رویه صورت گرفته قطعا به ترویج بی‌تعهدی و مشکلات بعدی انجامیده و باعث خواهد شد که فضای یاس بر جامعه سایه افکند. این بی‌تعهدی می‌تواند در ادامه به یک ضد فرهنگ تبلیغ و سیاستمدار و ورزشکار و... را در دید مردم به بی‌اعتمادی بکشاند. راه‌حل مطالبه‌گری راه‌حل اساسی این ماجرا پیگیری اتفاقات و یاد گرفتن مطالبه‌گری است. طرفداران هر کاندیدا باید یاد بگیرند بعد از جلب رای از طرفدارانشان برای تحقق شعار سیاسیون تلاش کرده و مطالبه‌گری را ترویج کنند.نویسنده: مائده شیرپور ]]> سیاست Tue, 12 Dec 2017 17:43:25 GMT http://siasatrooz.ir/vdcdfx0fzyt0zx6.2a2y.html پایگاه اجتماعی اصلاح‌طلبان در حال نزول است http://siasatrooz.ir/vdcezw8zzjh87wi.b9bj.html به عنوان مطلع گفت‌وگو، شاید بهتر باشد از دولت شروع کنیم. اصلاح‌طلبان معتقد هستند که ترکیب دولت دوازدهم اصولگرایی است. اساسا چرا چنین مباحثی امروز مطرح می‌شود؟ اساسا نمی‌توانیم بگوییم که چند نفر در طیف وسیع و متنوع اصلاح‌طلب، قاطبه اصلاح‌طلبان هستند. اصلاح‌طلبان دارای نحله‌ها و گروه‌ها و شعوب مختلفی هستند و نمی‌توان پژواک یک یا چند سخن را، پژواک برآمده از یک نظریه متمرکز و از بستر جریان اصلاح‌طلبی کشور دانست. به زعم من آنچه اهمیت دارد، همکاری متقابلی بود که میان دولت و اصلاح‌طلبان - هم در دولت اول روحانی و هم در ایام انتخابات امسال - پدید آمد. فهم و کار مشترک میان همه جریانات اصلاح‌طلبی - علی رغم اختلافاتی که به طور ماهوی با روحانی می‌توانست وجود داشته باشد - پدید آمد و خاستگاه ویژه‌ای را برای خود تعریف کرد. اینکه گفته می‌شود چیدمان نیروهای دولت از جریان اصولگراست، این برای خود یک نظر است اما اگر به تک‌تک وزرا و دیدگاه‌های فکری آن‌ها نگاه کنیم و ارزیابی منطقی داشته باشیم، روح دولت، روح دولت غیروابسته‌ای است. حتی اصولگرایانی هستند که به جریان اصولگرایی وفادار نیستند و بیشتر به استقلال خود فکر می‌کنند و با این زاویه دید می‌توان تعریف دقیق‌تر و واقع‌بینانه‌تری داشت. دولت، فارغ از ضعف و قوتی که می‌تواند داشته باشد - که هنوز زود است نسبت به آن داوری کرد چون ۲، ۳ ماه از عمر دولت جدید بیشتر نمی‌گذرد - بیشتر باید نظاره کنیم که روحانی چگونه می‌خواهد به شعارهایی که داده جامه عمل بپوشاند. اصلاح‌طلبانی که به دولت نقد وارد می‌کنند، تصور می‌کنند که نقش‌شان بیشتر در حد «بازارگرم کُنی» در ایام انتخابات است تا حضور موثر در قدرت. بله؛ تقریبا اینگونه است که افراد اداره کشور را با کمپین انتخابات ریاست جمهوری اشتباه می‌گیرند. دوران کمپین انتخابات با زمانی که دولت باید یک کشور را اداره کند، تفاوت می‌کند. شما که لحاظ روانشناسی اجتماعی، نمی‌توانید دوران انتخاباتی را همیشه نگه دارید چون جامعه خسته و مستهلک می‌شود. شما نمی‌توانید جامعه را همیشه در حالت انتخاباتی نگه دارید. تصور عده‌ای این است که باید همان شعارها و روحیه دوران انتخابات حفظ شود در حالیکه این مساله عملی نیست. جریانی که می‌خواهد، فضای کشور همواره در حالت کمپین انتخاباتی بماند، قدرت حکومت کردن ندارد؟ خیر؛ من نمی‌خواهم بگویم قدرت حکومت ندارد. می‌خواهم بگویم که عملی نیست همیشه در انتخابات زندگی کنیم و همیشه فضای انتخاباتی را حفظ کنیم. مگر می‌شود؟ در هیچ کجای دنیا این طور نیست. در همه جای دنیا وقتی انتخابات تمام می‌شود، کمپین‌های انتخاباتی هم تعطیل می‌شود و گفتمان و ادبیات به سمتی می‌رود که زندگی مردم را اداره کند. نمی‌شود دعوا کرد. برخی اصلاح‌طلبان می‌گویند که ما در حاکمیت سهمی نداریم. این‌ها را چگونه باید اقناع کرد؟ این‌ها نماد اصلاحات نیستند اما اگر بخواهیم منطقی فکر کنیم، تعداد نمایندگان اصلاحات در دولت روحانی کم نبوده است. در همین دولت افرادی هستند که در دامان اصلاحات حضور دارند. البته من وکیل مدافع روحانی نیستم و بنا ندارم در این مصاحبه به عنوان وکیل مدافع حرف بزنم. معاون اول، وزیر نیرو، وزیر نفت و وزیر بازرگانی از درون جامعه اصلاحات کشور هستند. رئیس سازمان محیط‌زیست هم همین طور است. البته در این میان، حتما افرادی مسئولیت می‌گیرند که رویکرد رئیس‌جمهور را پذیرفته و به رئیس‌جمهور وفادار باشند. فکر می‌کنید دولت حسن روحانی برای اصلاح‌طلبان بیشتر هزینه‌ساز بوده یا فرصت ساز؟ به نظرم فرصت‌ساز بوده. نمی‌توانیم بگوییم که برای اصلاحات هزینه‌ساز بوده؛ خیر اینطور نیست. دولت روحانی، موقعیت ویژه‌ای نه تنها برای اصلاح‌طلبان بلکه برای تمام نیروها و کنش گران سیاسی ایجاد کرده است. این موقعیت ویژه چه بوده است؟ دو سال قبل از سال ۹۲، انتخابات مجلس نهم را داشتیم که بخش‌هایی از اصلاح‌طلبان آن را تحریم کردند. دو سال قبل تر از آن در انتخابات ریاست جمهوری، درگیری‌هایی در کشور رخ داد و بخش عمده‌ای از نیروهای اصلاح‌طلب در زندان بودند و قدرت معاشرت با افراد مختلف را نداشتند. فضای سیاسی کاملا بسته و انسداد سیاسی عجیبی حاکم بود. همین جا یک پرانتز باز کنم؛ شما می‌فرمایید اصلاح‌طلبان در زندان و تحت فشار بودند. خب همین‌ها می‌گویند آن فشارها امروز برداشته شده؛ بنابراین خودمان بیاییم به طور مستقل، فصل نویی در سیاست ایجاد کنیم. اگر بخواهند اینگونه صحبت کنند، به سال ۸۴ و اشتباهات استراتژیک آن سال بازخواهند گشت که در نتیجه آن، متحمل شکست شدند. یعنی می‌فرمایید اگر اصلاح‌طلبان از ائتلاف با اعتدالیون و اصولگرایان خارج شوند، آسیب می‌بینند؟ اصلاح‌طلبان امروز در گفتمان و مشارکتی جمعی می‌توانند حرف برای گفتن داشته باشند وگرنه اگر بخواهند خودشان کوی و برزن شان را تعریف کنند، دچار همان بلیه‌ای می‌شوند که در سال ۸۴ به آن دچار شدند که طی آن آسیب جدی به کشور وارد شد. اگر دولت ضعف و نقصانی داشته باشد، هزینه‌اش در حساب اصلاح‌طلبان هم ریخته خواهد شد؟ حتما ریخته می‌شود. دولت چه خوبش و چه بدش، چه موفقیت اش و چه ناکامی اش به پای همه کسانی ریخته می‌شود که در این انتخابات، سهمی در موفقیت گفتمان و دولت مستقر داشتند. در این صورت دیگر نمی‌توانیم شاهد کارگر افتادن استراتژی «تَکرار» در میان مردم باشیم. پدیده‌ها همیشه در تاریخ ایران، سهم بزرگی در ایجاد فضای خاص داشته اند. ما همیشه با پدیده‌ها زندگی کرده ایم. پدیده‌ها لاجرم غیرقابل پیش‌بینی اند. پدیده ها، همواره تاثیرات ویژه خود در مسیر تاریخ را داشته اند. من درباره موضوع خاصی صحبت نمی‌کنم؛ من درباره یک ترمینولوژی(واژه شناسی یا فرهنگ نام ها) صحبت می‌کنم. ما همیشه با پدیده‌ها زندگی کرده ایم؛ نقش امام(ره) در انقلاب را ببینید؛ ماجرای دفاع مقدس را ببینید. ببینید آقای خرازی! من مجبورم شفاف‌تر صحبت کنم. اصلاح‌طلبانی که سال ۹۲ را خلق کردند و در سال ۹۴ به مردم گفتند پای صندوق‌ها بیایید و به لیست امید رای بدهید و از طرفی مردم دیدند که از همه این‌ها یعنی دولت و مجلس، آب چندانی گرم نشد، می‌توانند برای انتخابات سال‌های بعد - به طور مشخص انتخابات سال ۹۸ و ۱۴۰۰ - با صدای رسا به مردم بگویند که بار دیگر پای صندوق‌ها بیایید و به آنچه ما حکم می‌کنیم، عمل کنید؟ صادقانه به شما بگویم که کار بسیار سخت شده است. ما در حال ریزش طرفداران خود در کشور هستیم. ما به دلیل مشکلات زیادی که مردم دارند و بعضا با تیک‌هایی که در عملکردهایمان هست، در حال ریزش پایگاه اجتماعی خود هستیم مگر اینکه به یکباره در آینده، پدیده‌هایی در حرکتی یا در موقعیتی، نقش‌آفرینی کنند و فرصت‌هایی به وجود بیاید تا نیروهای جدید بتوانند به گفتمان مردم پسندتری جامه عمل بپوشانند. امروز که در خدمت شما هستم، پایگاه اجتماعی‌مان نسبت به قبل از انتخابات تقویت شده تر نیست و در حال نزول است. البته بخشی از این مساله طبیعی است چون دولت باید پاسخگو باشد؛ مشکلات این دولت، کم نیست. معتقدید روحانی نمی‌تواند در آینده جریان‌ساز باشد؟ هر کسی که روی صندلی ریاست جمهوری می‌نشیند، می‌تواند جریان‌ساز باشد. روحانی ویژگی‌های بسیار مثبتی دارد. من رئیس‌جمهوری به با تجربگی روحانی نمی‌شناسم. روحانی مجمع الجزایر همه دانش‌های یک حکومت است. روحانی تجربه کار ستادی، نظامی، تقنینی، به کلی سِری و دیپلماتیک و همچنین سیاسی در قبل و بعد از انقلاب را دارد. پس از دولت روحانی در سال ۱۴۰۰، جنس دولت چگونه باشد؟ اصلاح‌طلبی باشد یا حالت دیگری داشته باشد؟ نمی‌شود پیش‌بینی کرد. سیاست در ایران غیرقابل پیش‌بینی است. نمی‌شود گفت که جنس فرآیند دولت‌های هاشمی، خاتمی، احمدی‌نژاد یا حتی روحانی چگونه است. نتیجه فرایند دولت هاشمی، دولت خاتمی شد. نتیجه دولت اصلاحات، به دلیل اختلافات، مشکلات و جوسازی‌هایی که علیه خاتمی بود، احمدی‌نژاد شد و فرایند دولت احمدی‌نژاد، روحانی شد اما فرایند دولت روحانی، به دلیل تغییر شرایط سیاسی، منطقه و جهان، به هیچ‌وجه قابل پیش‌بینی نیست. من در دی یا بهمن سال ۸۴ پس از آنکه از کار دیپلماتیک فارغ شدم، در مصاحبه‌ای گفتم که بزرگ ترین دشمن احمدی‌نژاد، خود احمدی‌نژاد است؛ صبح به صبح که بلند می‌شود، بخش نامه‌ای علیه خود صادر می‌کند. کشور، نیاز به قانون و کار تشکیلاتی دارد و من زودتر از این احساس می‌کردم که احمدی‌نژاد به پایان برسد. معتقدم اگر احمدی‌نژاد حمایت‌های خاص را نداشت، کارش در همان دوره اول ریاست جمهوری تمام بود اما در نهایت نشد و می‌گفتند که تحمل احمدی‌نژاد، هزینه دفن اصلاحات است. من نمی‌گویم که این حق اصلاح‌طلبان بود یا خیر که اینگونه به آن‌ها نگاه شود. اصلاحات نتوانست مشروعیت خود در مجموعه حاکمیت را به منصه ظهور برساند. اصلاحات شاید در جامعه مشروعیت داشت اما این موضوع با مقبولیت و مشروعیت در حاکمیت، به طور کلی متفاوت است. در جوامعی مانند جوامع ما، این نخبگان هستند که در جامعه تصمیم می‌گیرند. فرایند نخبگان طوری بود که در مجموعه قاطبه حاکمیتی کشور به اصلاحات مقبولیت داده نمی‌شد. حتی در دولت اصلاحات؟ بله؛ حتی در دولت اصلاحات ما را تحمل می‌کردند. ما در دولت اصلاحات فضاهای خالی داشتیم. در دولت اصلاحات مشکلاتی داشتیم که نتوانستیم بخش‌های ارزشی جامعه را جذب کنیم. این مساله، نتیجه ذات گفتمانی اصلاح‌طلبان بود یا نتیجه ضعف تشکیلاتی اصلاح‌طلبان؟ این مساله ناشی از بحران شناخت و معرفتی اصلاح‌طلبان بود. ببینید؛ ما در جامعه ایمانی، دینی و مذهبی زندگی می‌کنیم. برخی شعارها، ولو اینکه منطقی باشند و روحشان هم با شرع مشکل نداشته باشند، پذیرشی ندارند. فضاهای خالیِ بچه‌های بسیجی و انقلابی در دوران اصلاحات کاملا مشهود بود. ما در پُر کردن شکاف گفتمانی میان اصلاح‌طلبان و نیروهای انقلابی نتوانستیم راه حلی ارائه کنیم؛ در حالی که قاطبه اصلاح‌طلبان، انسان‌های انقلابی بودند. زادگاه جناح چپ، انقلابی بود. چپ ها، بیشترین حرکت‌های انقلابی را در طول انقلاب داشتند. پس چطور جریانات غیر انقلابی در جریان اصلاحات حاکم شدند؟ نمی شود گفت که جریانات غیرانقلابی حاکم شدند. پس از پیروزی دوم خرداد، فضای جامعه تغییر کرد و بخشی از افرادی که باور به مُحکمات و مُسلمات انقلاب نداشتند، اصلاحات را به «گروگان» گرفتند و اصلاحات را ربودند. همه می‌دانیم که خاتمی، زاده تفکر امام(ره) است. من فارغ از همه دیدگاه‌هایی که وجود دارد، با صدای بلند می‌گویم که خاتمی، مرید و مقلد رهبری است. خاتمی در شعارهای انتخاباتی اش در سال ۷۶، بیشتر روی توسعه سیاسی تاکید داشت. موضوعی که باعث شد چندان بهایی به جریانات انقلابی داده نشود.؟ این طور نیست. ببینید؛ فضای جامعه تغییر پیدا کرده بود. خاتمی، دوم خرداد را به وجود نیاورد؛ خاتمی محصول دوم خرداد بود. اگر کسی بگوید که خاتمی، دوم خرداد را به وجود آورد، مرتکب نقض غرض تاریخی شده است. خاتمی، انتخابات سال ۸۰ را ایجاد کرد. انتخابات سال ۸۰ محصول تفکر، تلاش و گفتمان فکری خاتمی بود اما خاتمی در سال ۷۶ خودش محصول تحولات اجتماعی بود. اگر آن اتفاق در سال ۷۶ رخ نمی‌داد، معلوم نبود که انقلاب و کشور به کجا برود. با همه ارادتی که به مرحوم هاشمی داشتم و دارم، کشور در دوران سازندگی با شتابی که گرفت، داشت به جاهایی می‌رفت که معلوم نبود چه بشود. معتقدم که هاشمی، پدر عمران ایران و پدر ایران نوین بود. بحث منحرف نشود. من در گفت‌وگویی که با «محمدعلی ابطحی» رئیس دفتر خاتمی در دولت اصلاحات داشتم، سوال پرسیدم که چرا خاتمی در دولت اصلاحات به جریانات حاکم در رسانه‌های اصلاح‌طلب که بعضا به سمت خلاف شرع و عرف حرکت می‌کردند، واکنش نشان نمی‌داد. ابطحی در پاسخ گفت که خاتمی چون به آزادی و توسعه سیاسی اعتقاد داشت، جلوی کسی را برای اظهار نظر نمی‌گرفت. یکی از بدبختی‌های دوم خرداد همین بود. خاتمی در بسیاری از موارد با مبانی نادرستی که گفته می‌شد، مخالف بود. مخالفان خاتمی می‌خواهند وی را از دریچه یک دوربین کوچک بین رصد کنند. من نماینده خاتمی برای معرفی یا تنزل خاتمی نیستم. خاتمی به نظم اجتماعی باور داشت اما برخی، نظم را در برخورد و اعمال قاطعیت تعریف می‌کنند اما خاتمی این طور نبود. و شاید همین روحیه، باعث ایجاد شکاف میان اصلاح‌طلبان و نیروهای انقلابی شد؟ لزوما این نبود. ارتباط نزدیک شما با حاکمیت باعث شده که اصلاح‌طلبان شما را به «بدلی بودن» متهم کنند. هر کسی نظری دارد. من که نمی‌توانم دهان مردم را ببندم و بگویم، من «اصلی» هستم. عملکرد من از همان سال ۷۶ روشن و مشخص است. در سال ۷۶ اولین فردی بودم که در کنار خاتمی قرار گرفتم و اجلاس سران را برگزار کردم. در سال ۶۸ هم که جنگ تمام شد و به ماموریت نیویورک رفتم، دوستان رفتار من را رصد کنند؛ اولین کسی بودم که ایرانیان را جذب کردم و اولین کسی بودم که درباره اقتصاد مردمی صحبت کردم. اولین کسی بودم که معتقد بودم دموکراسی، عدالت و آزادی فریاد دو قرن اخیر ملت ایران و از عناصر پیشرفت کشور ماست. ببینید آقای خرازی! افرادی همچون شما که از سیاست‌های کلان حاکمیتی نظیر حضور مستشاری ایران در عراق و سوریه دفاع می‌کنند، متهم به بدلی بودن می‌شوند اما افراد دیگری که معتقدند نظام در حال سلاخی کردن جوانان در کشورهای مزبور است، می‌شوند اصلاح‌طلب ناب. این پارادایم از کجا نشات می‌گیرد؟ به جهان‌بینی و تجربه بازمی‌گردد. اینگونه افراد فاقد «جهان‌بینی» و «تجربه» از جهان پیچیده جدید هستند. وقتی من می‌گویم امنیت ایران در مرزهایش تامین نمی‌شود بلکه امنیت ایران در سرحدات مدیترانه است و وقتی می‌گویم که امنیت ایران در باب المندب است، برای این است که مرزهای جغرافیایی مان مصون بماند. ما اگر می‌خواستیم با داعش در مرزها بجنگیم، امروز ده‌ها هزار نفر کشته شده بودند. معنی ایدئولوژی در سیاست خارجی همین است. ایالات متحده در آمریکای لاتین هزینه می‌کند تا مرزهایش محفوظ بماند. آمریکایی‌ها در سرحدات مرزهای شوروی جنگیدند و در ماجرای دو کُره خون دادند تا کشورشان، هم پیشرفت کند و هم امنیت داشته باشد. مشکل ما، مشکل جهان بینی و تجربه است. اگر من از جریان شهدای حرم یا مبارزه دفاع می‌کنم، به همین دلیل است. ما از خاندان «اسد» حمایت نمی‌کنیم. یادمان باشد که اگر ما در سوریه قدم بر نمی‌داشتیم و اگر در سوریه کار نمی‌کردیم، ۱۸ درصد از علویان را در سوریه قتل عام می‌کردند؛ یعنی بیش از ۲ تا ۳ میلیون انسان کشته شده بود و بیش از ۷۰۰ تا ۸۰۰ هزار مسیحی را نابود و بخش عمده‌ای از جامعه سُنی را به لجن کشیده بودند. بسیار ساده انگاری است که فکر کنیم، داعش پدیده‌ای داخلی در این کشورها بود. متاسفانه برخی از دوستان اصلاح‌طلب ما در روزهایی که داعش متولد شد، می‌گفتند داعش مشکلی ندارد و به نفع ماست. در ماجرای طالبان که در افغانستان حاکم شد، آن موقع قدرت امنیت ملی ایران اجازه نمی‌داد که برود و در ریگزارهای این کشور سرمایه گذاری کند. ذات طالبان با ذات داعش متفاوت است؛ طالبان جنبشی از درون اجتماع بدوی و عقب افتاده افغانستان است اما داعش جنبش نبود بلکه جریانی الحادی و التقاطی بود. پیرامون انتخابات سال ۸۸ هم بحث کنیم. مقام معظم رهبری بارها در جلسات مختلف فرمودند که مدعیان تقلب در نشست‌های خصوصی خود به تقلب نشدن در انتخابات اذعان دارند اما این مساله را رسانه‌ای نمی‌کنند. این افراد اساسا از چه می‌ترسند؟ واقع این است که سه جریان در ماجرای نگاه به سال ۸۸ و وقایع آن سال وجود دارد. یکی، نگاه رادیکال اصلاح‌طلبی که می‌گوید تقلب شده و همه چیز براساس تقلب بوده است و حاکمیت هیچ گام حساب شده‌ای برای مبارزه با تقلب و فساد انجام نداده؛ ما این‌ها را قبول نداریم و با آن‌ها سازش نمی‌کنیم. دوم، جریانی است که معتقد است هیچ اتفاقی نیفتاده و تاکنون انتخاباتی بهتر از انتخابات سال ۸۸ برگزار نشده است. در کنار این، ما خودمان را متعلق به جریانی می‌دانیم که می‌گوید تخلف‌های زیادی در دوره انتخابات صورت گرفت و شاید نشود نام این «تخلف» را «تقلب» گذاشت اما در هر دوره‌ای وجود داشته است. معتقدیم که سازوکارهای انتخاباتی، نیازمند تغییر و بازبینی است. ما نمی‌توانیم بگوییم که دوازده میلیون رای تقلب شده است. نظر رئیس دولت اصلاحات چیست؟ خود خاتمی هیچ جا نگفته که تقلب شده است؛ هرچند تاکید کرده که سازوکارهای انتخاباتی باید تغییر کند تا اشتباهات گذشته دیگر تکرار نشود. شما تاکنون وظیفه «حلقه وصل شدن» میان آن‌هایی که معترض به انتخابات سال ۸۸ هستند و جریان حاکمیتی را به عهده گرفته‌اید؟ بله. تاریخ، روزی راجع به نقش من خواهد نوشت. هم نقش داشتم و هم برنامه. در جاهایی موفق بودم و در جاهای دیگر موفق نبودم. تلاش‌هایتان به کجا رسید؟ نمی‌گویم؛ بیشتر از این صحبت نمی‌کنم. قرار بود که خاتمی نامه‌ای را به رهبری بنویسد. چه شد که این نامه‌نگاری اتفاق نیفتاد؟ از کجا می‌دانید نوشته شده یا نشده؟ چرا اینقدر همه چیز را صریح اعلام می‌کنید؟ نامه‌هایی که به رهبری نوشته می‌شود، بیرون پخش نمی‌شود. رهبری در هفته یا در ماه، ده‌ها نامه داخلی و خارجی از سران دریافت می‌کنند؛ اما کسی متوجه آن‌ها نمی‌شود. می‌توانم بپرسم که چه مسائلی در آن نامه مطرح شده بود؟ من که گفتم حرف نمی‌زنم؛ شما از هر دریچه‌ای می‌خواهید از من حرف بکشید.حسام رضایی - مهر ]]> سیاست Tue, 12 Dec 2017 17:43:25 GMT http://siasatrooz.ir/vdcezw8zzjh87wi.b9bj.html قاسم سلیمانی در مرز لبنان و رژیم صهیونیستی http://siasatrooz.ir/vdcfy0dy0w6dx0a.igiw.html صفحه اینستاگرام منتسب به حاج قاسم سلیمانی چند عکس از حاج قاسم سلیمانی در مرز لبنان و فلسطین اشغالی منتشر کرد و نوشت: گفتنی است؛ لبنان از جنوب با فلسطین اشغالی مرز دارد. در سال ۲۰۰۶ رژیم صهیونیستی در جنگ ۳۳ روزه نتوانست حزب‌الله لبنان را شکست دهد و با وجود حمایت استکبار جهانی نتوانست لبنان را تصرف کند و مرزها را تغییر دهد. انتشار این تصاویر نشان می‌دهد، انتظار جبهه مقاومت از حاج قاسم سلیمانی آزادی قدس شریف است و رژیم صهیونیستی به فضل الهی نابود خواهد شد. تفکر بسیجی، ضرورت سازندگی بخشی از این یادداشت سعید جلیلی که در سال ۷۱ نوشته در کانال تلگرامی‌اش منتشر شده که می‌نویسد: آیا کارگزاران شما بسیجی عمل می‌کنند؟ آیا از ماشین و امکانات اداره فقط استفاده ماموریتی می‌کنند؟ آیا به‌سان فرمانده گردان تویوتا را پادگان پارک می‌کنند و برای تلفن شخصی با پای پیاده به شهر می‌روند؟ راستی در این مملکت هشت سال جنگ بود؛ معاونین و مشاورین شما چه سهمی در آن داشتند؟ در دردهای مردم چقدر شریک هستند؟ آیا در مسافرت‌ها در صف بلیت اتوبوس ایستاده‌اند؟ آیا در شهر سوار اتوبوس واحد شده‌اند؟ آیا در خورد و خوراک مانند مردم مستضعف هستند؟ آیا در هنگام کار فقط به مقدار ساعات اداری اکتفا می‌کنند؟ یا تا هر وقت کار هستند، آنها نیز هستند؟ آیا تا کار ارباب رجوع را راه نیندازند از پا نمی‌نشینند؟ تبانی با روسیه رئیس‌جمهور آمریکا گفت دموکرات‌ها با وجود صرف میلیون‌ها دلار نتوانستند هیچ‌گونه تبانی ستاد انتخاباتی وی با روسیه را نشان دهند. دونالد ترامپ در تازه‌ترین اظهارات توئیتری خود با بیان اینکه دموکرات‌ها با صرف میلیون‌ها دلار و هزاران ساعت زمان نتوانستند هیچگونه تبانی وی با روسیه را به اثبات برسانند، اعلام کرد آنها هم‌اکنون در حال دامن زدن به اتهامات دروغین آزار و اذیت‌های جنسی هستند. وی در توئیتر نوشت: «با وجود اتلاف هزاران ساعت زمان و هزینه کردن میلیون‌ها دلار، دموکرات‌ها نتوانسته‌اند هیچگونه (شواهدی از) تبانی (ستاد انتخاباتی من) با روسیه نشان دهند؛ بنابراین سراغ اتهامات دروغین و داستان‌های ساختگی زنانی رفته‌اند که من آنها را نمی‌شناسم و هرگز با آنها دیدار نکرده‌ام. اخبار جعلی»! وی سپس در توییت خود، این سخنان را اخباری ساختگی و دروغین خواند. یک سوزن به خود علیرضا رحیمی نماینده مجلس شورای اسلامی در صفحه اینستاگرام خود نوشت: با افزایش سه برابری عوارض خروج از کشور در بودجه ۹۷ مخالفیم. در افزایش سه برابری و پلکانی عوارض خروج از کشور فشار بر مردم هموطنان نادیده گرفته شده و فقط افزایش درآمد دولت دیده شده است. پیشنهاد می‌کنم اگر قرار است افزایشی دهید اول از سفر مقامات و کارکنان دولت آغاز کنید و از این سفرها عوارض مضاعف دریافت کنید نه از سفرهای عادی مردم. متاسفانه رییس سازمان میراث فرهنگی و گردشگری از این افزایش عوارض غیرکارشناسی هم دفاع کرده و بدلیل اینکه آمار خروج گردشگران از آمار ورود گردشگر خیلی بیشتر است خواستار اعمال این افزایش بی مبنا شده است. ]]> سیاست Tue, 12 Dec 2017 17:43:25 GMT http://siasatrooz.ir/vdcfy0dy0w6dx0a.igiw.html اصلاح‌طلبان مسئول کم‌کاری دولت http://siasatrooz.ir/vdcgqx9qwak9zx4.rpra.html در حالی که پیشتـــر اصلاح‌طلبان خود را باعث پیروزی روحانی در دو دوره انتخابات دولت یازدهم و دوازدهم معرفی می‌کردند، این روزها تلاش می‌کنند که از وی فاصله گرفته و حساب خود را از او جدا کنند. پس از آنکه روحانی در دولت دوازدهم سکان اجرایی کشور را در دست گرفت و به سهم‌خواهی‌ها و زیاده‌طلبی بسیاری از صاحب‌نظران و تحلیلگران سیاسی اعلام کردند که رابطه روحانی با اصلاح‌طلبان به تدریج زاویه می‌گیرد تا علاوه بر اینکه با صف‌بندی روشنی وارد فضای رقابت انتخاباتی ۱۴۰۰ شوند، ناکارآمدی دولت روحانی را به گردن نگیرند. حالا آنها نه تنها خود را از دولت جدا می‌دانند بلکه حتی چوب لای چرخ دولت هم می‌گذارند. نشانه‌های سردی رابطه اصلاح‌طلبان این روزها دررسانه‌ها و اظهارات سران اصلاح‌طلب شاهد این سردی رابطه هستیم. از جمله می‌توان به اظهارات رئیس فراکسیون امید مجلس در این رابطه اشاره کرد که یکی از شخصیت‌های برجسته جریان اصلاح‌طلبی است. محمدرضا عارف در دیدار شورای مرکزی جبهه اعتدالگرایان گفت: در ذات اصلاحات، منش و اعتدالی وجود دارد، شخصا «اعتدال» را یک گفتمان نمی‌دانم و شرایط زمانی ما را به مسیری برد که واژه «اعتدال» را به «اصلاحات» الصاق کردیم در حالیکه الزاما نیازی به این کار نبود چراکه در دل گفتمان اصلاحات، اعتدال نهفته است. رئیس شورای سیاستگذاری اصلاح‌طلبان افزود: در یک جبهه سیاسی هر حزبی باید وزن خود را در داخل آن جبهه سیاسی بشناسد و با توجه به وزن خود فعالیت کند و انتظاراتش را با توجه به وزن و جایگاه خود هماهنگ کند. عارف پیش از این نیز تاکید کرده بود که در انتخابات سال ۹۸ مجلس با پرچم اصلاح‌طلبانه وارد‌ می‌شویم یعنی ائتلاف نمی‌کنیم. پیش از این هم خبری از جلسه محرمانه بزرگان اصلاح‌طلب منتشر شد که در آن جلسه حاضران و تئوریسین‌های اصلاح‌طلب تئوری جدایی از دولت را به دلیل ناتوانی روحانی در بهبود وضعیت معیشتی مردم مطرح کردند تا با اجرای این برنامه از هزینه‌دادن برای دولت دوازدهم خودداری کنند. آنها همچنین به این نتیجه رسیدند که باید در ماه‌های آینده آرام آرام از دولت فاصله گرفته و در انتخابات آتی شانس خود را امتحان کنند. صادق زیباکلام نیز با اشاره به روابط اصلاح‌طلبان و روحانی را بسیار عمیق‌تر از وجود شکاف ارزیابی و در این‌باره گفت: ‌معتقدم که مساله فقط این نیست که بین اصلاح‌طلبان و دولت روحانی شکاف به وجود آمده است. من فکر می‌کنم مساله عمیق‌تر از این حرف‌هاست. اساسا یک سرخوردگی و یک احساس ناامیدی گسترده، نه تنها در بین اصلاح‌طلبان، بلکه در بین آن ۲۴ میلیونی که به روحانی رای داده‌اند به وجود آمده است. از سوی دیگر عبدالله ناصری عضو شورای مشورتی اصلاح‌طلبان در این‌باره گفته است: هواداران دولت که در حزب اعتدال و توسعه تجسم پیدا کرده‌اند و پشت سر روحانی هستند، اگر مصالح‌سنجی نکنند و منافع ملی را در نظر نگیرند، برای همیشه از تاریخ سیاسی ایران حذف خواهند شد. سخنانی چون، روحانی متعلق به خیمه اصلاحات نیست، ما اصلاحاتی‌ها به هیچ‌وجه نباید چک سفید به دولت بدهیم، از سوی چهره‌های شاخص جریان اصلاح‌طلب بیان شده است. سیاستی که جواب نمی‌دهد اصلاح‌طلبان به خوبی می‌دانند که اگر عملکرد روحانی در دولت دوازدهم عملکرد خوبی نباشد با حمایت‌های بی‌چون و چرای اصلاح‌طلبان از دولت اعتدال، این عملکرد به پای این جریان سیاسی نیز نوشته می‌شود به خصوص اینکه در بسیاری از مسئولیت‌های اجرایی کشور اصلاح‌طلبان حضور دارند اما آنها برای اینکه خود را از روحانی جدا کرده و چهره منتقد به خود بگیرند شروع به گلایه کرده‌اند. هر روزی که می‌گذرد با همین سیاست اصلاح‌طلبان انتقادات بیشتری را به دولت وارد خواهند کرد تا بتوانند به هدف خود یعنی پیروزی یک اصلاح‌طلب تمام عیار در انتخابات آینده دست پیدا کنند. آنها می‌خواهند به گونه‌ای عمل کنند که امکان ایستادن در مقام حمله به دولت را داشته باشند و در افکار عمومی به جایگاه اصلاحات ضربه وارد نشود. سعید حجاریان از تئوریسین‌های اصلاح‌طلب می‌گوید:‌ هرچند اصلاح‌طلبان در مجموع همراه و حامی دولت هستند اما دولت روحانی دولت اصلاح‌طلبان نیست و این جنبش سیاسی نمی‌تواند مسئولیت تمام عملکرد دولت‌ را برعهده بگیرد. اما نکته آنجاست که اصلاح‌طلبان در انتخابات دو دوره ریاست جمهوری اخیر یعنی سال ۹۲ و ۹۶ بیشترین تلاش خود را به کار بردند تا مردم را نسبت به رای دادن به حسن روحانی قانع کرده و از عملکردش دفاع کنند. اکنون این دفاع از عملکرد بار مسئولیتی است که بر دوش جریان اصلاح‌طلب است و اشتباهات دولت به حساب اصلاح‌طلبان نیز نوشته می‌شود. افکار عمومی رفتار آنها را فراموش نمی‌کند و اگر آنها مدعی شوند که در انتخابات ۹۲ نسبت به عملکرد روحانی آگاهی نداشتند در انتخابات اخیر نمی‌توانند این ادعا را تکرار کنند. اگرچه آنها قصد دارند با انتقادات تیز و تند خود از دولت مانع از توسعه این تفکر در جامعه شوند اما، مردم از خاطر نمی‌بردند که پس از روی‌ کارآمدن روحانی چه در دولت یازدهم و چه در دولت دوازدهم اصلاح‌‌طلبان تلاش‌های زیادی کردند تا پیروزی حسن روحانی را به نام خود ثبت کنند. از جمله سعید حجاریان، تئوریسین اصلاحات سال ۹۳ در گفت‌وگو با یکی از رسانه‌های اصلاح‌طلب با بیان اینکه اصلاح‌طلبان حامی و ستون فقرات برنامه‌های روحانی هستند، تاکید کرد: اگر اصلاح‌طلبان بشکنند روحانی هم شکسته است چراکه وی با حمایت هاشمی و خاتمی و همچنین کناره‌گیری عارف و بسیج اصلاح‌طلبان رای آورد. از سوی دیگر اشرف بروجردی، معاون اجتماعی وزارت کشور در دولت اصلاحات سوم خردادماه امسال طی گفت‌و‌گویی با روزنامه‌ای اصلاح‌طلب تصریح کرد: آقای روحانی هم می‌داند که آرای خود را مرهون جریان اصلاح‌طلبی است. اگر اصلاح‌طلبان به یاری روحانی نمی‌رفتند حداقل این بود که انتخابات به دور دوم می‌کشید و با اجماع کلی که به وجود آمد، اصلاح‌طلبان توانستند از این اتفاق جلوگیری کنند. بنابراین اصلاح‌طلبان سهم بزرگی در انتخاب آقای روحانی داشتند. ابراهیم اصغرزاده یکی دیگر از فعالان سیاسی اصلاح‌طلب، اواخر دی‌ماه ۹۳ در بخشی از گفت‌وگوی خود با روزنامه‌ای اصلاح‌طلب تصریح کرد: به طور کلی می‌توان گفت نسبت اصلاح‌طلبان و جبهه اصلاحات به دولت آقای روحانی نسبت پدر به فرزندخوانده است. محسن رهامی، مسئول کمیته هماهنگی اصلاح‌طلبان همچنین بهمن‌ماه سال۹۳ در برنامه انتخابات شورای هماهنگی اصلاح‌طلبان در بندرعباس گفت: روحانی پیروزی خود را مدیون اصلاح‌طلبان است و نباید بگوید وامدار هیچ حزبی نیست. بنابراین این پارادوکس و این عدم رعایت تقوای جمعی که از سوی اصلاح طلبان انتخاب شده است، گزینه‌ای‌ است که حتما بایستی مدنظر مردم و خواص کشور باشد. به این معنی که اتفاقا آنها بیش از روحانی مسئول محقق نشدن وعده‌ها و کم‌کاری‌های دولت هستند و بایستی در این زمینه به مردم پاسخگو باشند. چون آنها تضمین روحانی بودند! اصلاح‌طلبان مسئولیت اخلاقی حمایت از دولت را برعهده دارند، اگر آنها مسئول عملکرد دولت نیستند پس چه کسی مسئول است و تکلیف آنهمه عزّ و التماس به مردم برای رأی دادن به آقای روحانی چه می‌شود؟ در تمام کشورهای جهان هنگامی که یک جریان و یا حزب قصد دارد در انتخابات از یک فرد حمایت کند آبرو و حیثیت خود را به میدان می‌آورد. جریان اصلاحات نیز حیثیت و آبروی خود را به عملکرد آقای روحانی گره زده است. به همین دلیل آقای روحانی و تک‌تک کسانی که در مبارزات انتخاباتی برای آقای روحانی تبلیغ کردند باید در مقابل مردم پاسخگو باشند. ]]> سیاست Tue, 12 Dec 2017 17:43:25 GMT http://siasatrooz.ir/vdcgqx9qwak9zx4.rpra.html داعش اسلحه خود را زمین نگذاشته است http://siasatrooz.ir/vdchzinzk23nvid.tft2.html وزیر اطلاعات گفت: افراط‌گرایی مذهبی در هر دینی و مذهبی که وجود داشته باشد به حرکت‌های نامعقول و ناهنجار از جمله تروریسم می انجامد. حجت‌الاسلام والمسلمین علوی طی سخنانی در سمینار تروریسم، افراط‌گرایی و امنیت منطقه‌ای در غرب آسیا در بخشی از سخنان خود ضمن تشریح علل ایجاد گروهای تروریستی تصریح کرد: داعش امروز زمین را از دست داده است ولی همچنان وجود دارد و اسلحه خود را بر روی زمین نگذاشته است و به دنبال تصاحب زمین در مناطقی چون افغانستان، پاکستان، آسیا میانه و یا هر نقطه دیگری که بتوانند، هستند تا ایده خلافت را احیا کنند. وی گفت: حاکمیت جریان‌های تروریستی پایان یافته است ولی وجود آن‌ها پایان نیافته است. علوی افزود: جریان تکفیری و تروریستی، یک الگوی انحرافی از اسلام و خلافت اسلامی است که توسط استکبار دنبال شد به نحوی که این جریان را جایگزین انقلاب اسلامی کند و یا آن را به عنوان انقلاب اسلامی بدلی ارائه نماید. وی با بیان اینکه یکی دیگر از اهداف آنها از تقویت و ایجاد جریان‌های تروریستی و افراطی گری این بود که یک چهره بدلی در برابر سیدحسن نصرالله رهبر حزب‌الله لبنان ایجاد کنند، ادامه داد: استکبار تلاش داشت که از گسترش جریان مقاومت جلوگیری کند و مسلمانان را به درگیری در بین خود مشغول کنند. چنان که تفنگ‌ها از سمت صهیونیست‌ها به سمت خود مسلمانان نشانه رود. آنها در واقع تلاش داشتند تا جریان مقاومت را بشکنند. آنها با حمایت از جریان‌های تکفیری و تروریستی سعی کردند که کشورهای اسلامی را در عقب‌ماندگی و فقر نگاه دارند و متاسفانه کشورهایی چون لیبی، افغانستان، عراق و سوریه قربانی این اهداف شدند. وی با بیان اینکه استکبار تلاش کرد چهره‌ای خشن از اسلام ارائه کند و پروژه اسلام‌هراسی را از طریق حمایت از این گروه های تروریستی به پیش ببرد، خاطرنشان کرد: آنها در همین چارچوب تلاش کردند که احساسات جوانان پرشور منطقه و کشورهای اسلامی را در میدان تکفیر خالی کنند. به جای اینکه این احساسات در راستای مقابله با اسرائیل به کار گرفته شود. علوی گفت: با رهبری جمهوری اسلامی ایران و هدایت‌های مقام معظم رهبری جبهه مقاومت در برابر این جریان‌ها ایستادگی کرد. البته در آن دوران در کشور کسانی بودند که در این زمینه تردید داشتند که آیا ما باید در این برهه از جریان مقاومت حمایت کنیم یا نه ولی اگر جریان مقاومت نبود ما اکنون چه وضعی داشتیم؟ ما امروز شاهد هستیم که جریان مقاومت علی‌رغم برخی زخم‌ها و مشکلات دست به زانو گرفته ایستاده است و هویت خود را در برابر دشمنان احیا کرده است. وی با اشاره به اینکه در وضعیت کنونی حماس نیز بار دیگر به جریان مقاومت وصل می‌شود، ادامه داد: شاهد این هستیم که بار دیگر بسیاری از جوانان هوشمند در منطقه و جهان اسلام به سمت جریان مقاومت گرایش پیدا کرده‌اند. حامی تروریست‌ها در منطقه از جمله عربستان دچار سرخوردگی شده و در پی این سرخوردگی اقدام به انجام حرکات جنون‌آمیز می‌کند و دست به دست صهیونیست‌ها داده است. وی افزود: سرویس‌های اطلاعاتی کشورهای اسلامی در مبارزه با گروه‌های تروریستی در منطقه به تجربه گرانقدری دست پیدا کردند و به همگرایی خوبی نائل شدند. سازمان‌های تروریستی جاذبیت خود را در بین جوانان از دست داده‌اند و نفس‌های پایانی را می کشند و در همین چارچوب مشاهده می کنیم که دچار انشعاب و درگیری با یکدیگر شده‌اند. وی با بیان اینکه احیای خلافت یکی از عوامل حرکت‌های نهضتی و استقلال‌طلبانه در برخی مناطق شد، افزود: برخی برای احیای خلافت به سمت انجام اقدامات تروریستی سوق داده شدند. وزیر اطلاعات با اشاره به اشغال برخی از کشورهای اسلامی توسط اشغالگران در برهه‌ای از تاریخ گفت: این اشغالگری از جمله عواملی بود که برخی از جوانان در کشورهای اشغال شده را به این سمت سوق داد که برای استقلال کشورشان با اشغالگران مقابله کنند و در همین فرآیند بعضا این بستر فراهم شد که افراطی‌گری مذهبی شکل بگیرد و در همین چارچوب تروریسم به عنوان روشی برای مقابله با استعمار مورد توجه قرار بگیرد. علوی در بخشی دیگر از صحبت‌های خود با بیان اینکه در حال حاضر استعمار مستقیم نداریم ولی برخی از قدرت‌های بزرگ بر پایه منافع و امنیت‌شان تصمیم‌ها و عواملی را به برخی از کشورهای اسلامی و ضعیف دیکته می‌کنند، ادامه داد: در همین چارچوب برخی از نیروهای استقلال‌طلب و آزدی‌خواه در این کشورها برای مقابله با این دیکته‌های تحمیلی متاسفانه به جای اینکه از روش‌های عقلانی استفاده کنند به روش افراط‌گرایانه گرایش پیدا کردند. وزیر اطلاعات با بیان اینکه استکبار همواره از تروریسم و بستر آن برای پیشبرد اهداف خود استفاده کرده است، توضیح داد: آنها با حمایت از تروریست‌ها و جریان‌های تکفیری در منطقه تلاش کردند جنگ و درگیری را به داخل خود کشورهای اسلامی بکشانند تا اسرائیل از کانون توجه مسلمانان خارج شود و استعمارگرایان بتوانند سیاست‌های خود را آسان‌تر به پیش ببرند. وی گفت: ترامپ در سخنرانی هفته قبل خود اعلام کرد که ۲۰ سال پیش می بایست قدس به عنوان پایتخت رژیم صهیونیستی به رسمیت شناخته می‌شد و در این زمینه بیست سال تاخیر شده است. حال این سوال مطرح است که چه عواملی باعث شد که آمریکایی‌ها در این زمینه ۲۰ سال تاخیر کند و اکنون چه اتفاقی افتاده که این زمینه برای آنها فراهم شده تا صحبت از انتقال از تلاویو به قدس کنند. پیش از این وحدتی که در جهان اسلام وجود داشت و تاکید کشورهای اسلامی مبنی بر اینکه صهیونیستها تهدید اول جهان اسلام هستند، باعث شده بود که آنها نتوانند به راحتی صحبت از این موضوع کنند ولی اکنون متاسفانه در بین کشورهای اسلامی اجماع و وحدتی نیست و دیگر آن نگاه که صهیونیست‌ها تهدید اول جهان اسلام هستند، حاکم نیست. وزیر اطلاعات ادامه داد: آنها در شرایطی این اقدام را انجام دادند که تروریست‌ها ضربه کاری از جریان مقاومت خوردند و حامیان آنها دچار سرخوردگی شده‌اند و از این سرخوردگی دست به رفتارهای جنون‌آمیز می‌زنند وی با بیان اینکه خوشبختانه اقدام اخیر آمریکا با استقبال دیگر کشورها حتی هم‌پیمانان آنها روبه‌رو نشد حتی اتحادیه اروپا نیز این تصمیم را زیر سوال برد، در ادامه سخنان خود تاکید کرد: تحقیر ملتها و مذاهب نیز از دیگر عوامل رویش تروریسم است. وقتی قومیت، ملیت و مذهبی تحقیر شوند، این خود منشا ناهنجاری خواهد شد عقده حقارتی به وجود می‌آورد که نتیجه آن نا هنجاری است. علوی یکی از عوامل گرایش جوانان مسلمان در کشورهای اروپایی و آمریکایی به جریان‌های تروریستی و تکفیری در منطقه را عامل عقده حقارت عنوان کرد و گفت: می‌بینید که برخی از آنها در حالیکه شرایط اقتصادی مناسبی داشتند به این گروه‌های تروریستی گرایش پیدا کردند و این به خاطر این بود که در این کشورها با آنها به عنوان شهروندان درجه دوم برخورد می‌شد و این حقارت‌ها و برخوردها باعث شد که آنها به سمت این گروه‌ها تمایل پیدا کنند. وی با بیان اینکه جریان‌های تروریستی حاکمیت‌شان به پایان رسیده ولی وجود آنها پایان نیافته است، اظهار کرد: آمریکا، برخی از کشورهای اروپایی و دشمنان اسلام در صدد هستند تا جریان افراطی را که منشا تروریسم است به عنوان دین اسلام به جهانیان معرفی کنند. به نحوی که اسلام را منشا تروریسم قلمداد کنند. علوی با بیان اینکه آنچه که نطفه تروریسم را منعقد می‌کند این نیست بلکه افراطی گری است، خاطر نشان کرد: وهابیت به تدریج به ایدئولوژی جریان تروریسم تبدیل شده است و افرادی که از جریان اخوان‌المسلمین در این مسیر قرار گرفته‌اند به تدریج به اندیشه وهابیت گرایش پیدا کرده‌اند. امروز وهابیت ایدئولوژی جریان‌های تروریستی است و حامیان مالی آنها کشورهایی مانند عربستان، قطر و بعضا کویت هستند. ]]> سیاست Tue, 12 Dec 2017 17:43:25 GMT http://siasatrooz.ir/vdchzinzk23nvid.tft2.html اولین کارت زرد به وزیر نفت دولت دوازدهم http://siasatrooz.ir/vdcizrazwt1aur2.cbct.html جلسه علنی مجلس دیروز به ریاست علی لاریجانی رئیس مجلس شورای اسلامی برگزار شد که بیژن زنگنه وزیر نفت به سؤال برخی از نمایندگان پاسخ داد اما نتوانست نمایندگان را درباره سوال نماینده مردم شاهین‌شهر در مجلس مبنی بر اجرای طرح برندینگ قانع کند و اولین کارت زرد دولت دوازدهم را دریافت کرد . نمایندگان در این جلسه گزارش کمیسیون برنامه بودجه و محاسبات در مورد طرح یک فوریتی اصلاح قانون بودجه سال ۹۶ را مورد بحث و بررسی قرار دادند. تصویب کلیات طرح اصلاح قانون بودجه ۹۶ برای کمک به زلزله‌زدگان از سوی دیگر کلیات طرح اصلاح برخی از تبصره‌های قانون بودجه سال ۹۶ کل کشور در نشست خانه ملت تصویب شد. از مجموع ۲۲۸ نماینده حاضر در صحن مجلس، این طرح با ۱۷۲ رای موافق، ۲۶ رای مخالف و ۱۲ رای ممتنع به تصویب رسید. براساس این طرح نرخ سود و کارمزد تسهیلات موضوع قانون حمایت از توسعه و ایجاد اشتغال پایدار در مناطق روستایی و عشایری با استفاده از منابع صندوق توسعه ملی برای افراد مشمول ساکن در مناطق زلزله‌زده صفر درصد تعیین می‌شود. اقلیت‌های دینی مجاز به نامزدی در انتخابات شوراها شدند نمایندگان مجلس اقلیت‌های دینی شناخته شده در قانون اساسی ساکن در شهرها و روستاها را مجاز کردند که نامزد انتخابات شوراهای اسلامی در همان شهر و روستا شوند. در نشست علنی دیروز در جریان بررسی جزئیات طرح اصلاح قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران ماده یک آن را با ۱۵۲ رأی موافق، ۴۱ رأی مخالف و ۱۳ رأی ممتنع تصویب کردند. همچنین براساس تبصره ۲ این طرح اقلیت‌های دینی شناخته شده در قانون اساسی به جای اصلاح باید به اصول دین خود اعتقاد و التزام عملی داشته باشند. قانون انتخابات شورای شهر عطف به ماسبق شد ماده ۴ طرح اصلاح قانون تشکیلات و وظایف انتخابات شوراهای اسلامی به تصویب نمایندگان مجلس رسید. نمایندگان پارلمان ماده ۴ طرح اصلاح قانون تشکیلات و وظایف انتخابات شورای اسلامی شهر و روستا، شوراهای اسلامی کشور و انتخابات شهرداران با ۱۳۰ رأی موافق، ۳۰ رأی مخالف و ۱۹ رأی ممتنع از مجموع ۲۲۴ رأی مأخوذه به تصویب مجلس رسید. براساس ماده ۴ این طرح، این قانون از زمان برگزاری انتخابات دوره پنجم شوراهای اسلامی شهر و روستا لازم‌الاجرا است. کشورهای اسلامی روابط با رژیم صهیونیستی را قطع کنند ۲۳۵ نماینده در بیانیه‌ای تأکید کردند، از کشورهای اسلامی می‌خواهیم فوری روابط خود را با رژیم صهیونیستی قطع کنند و همچنین مراودات اقتصادی خود با آمریکا را به حداقل کاهش دهند. در بخشی از این بیانیه که توسط محمدحسین فرهنگی عضو هیأت رئیسه مجلس قرائت شد، آمده است:‌ بیت‌المقدس قبله اول مسلمانان و مام مقدس برای همه امت اسلامی است. بی‌تردید دولت و ملت ایران با پیروی از امام(ره) و رهبری، پشتیبان آرمان‌های مقدس انقلاب اسلامی از جمله مبارزه با رژیم صهیونیستی علی‌رغم همه اختلافات جناحی و سیاسی بوده‌اند. سوال کریمی‌قدوسی از زنگنه درباره خام‌فروشی نفت اعلام وصول شد عضو هیأت رئیسه مجلس سوال نماینده مشهد از وزیر نفت را درباره خام‌فروشی و واگذاری طرح‌های نفتی به بیگانگان و نقش باشگاه نفت اعلام وصول کرد. همچنین محمدعلی وکیلی در نشست دیروز سوال مهرداد لاهوتی نماینده لنگرود از وزیر جهاد کشاورزی، سوال نادر قاضی‌پور و علیرضا محجوب نمایندگان ارومیه و تهران از بیژن زنگنه وزیر نفت نیز درباره علت آتش‌سوزی‌های مکرر در پالایشگاه‌های کشور اعلام وصول کرد. یکی از قراردادهای ۲۵۰ میلیون دلاری به دلیل نبود منابع متوقف شد وزیر نفت گفت: در واقع کمبود منابع یکی از مشکلات ما برای تقاضا و عقد قرارداد است. حتی یک قرارداد ۲۵۰ میلیون دلاری که برای لوله‌های بدون درز بسته بودیم به دلیل نبود منابع و مشکلات دیگر متوقف شد. زنگنه درپاسخ به سؤال جمعی از نمایندگان مجلس در صحن علنی بیان داشت: به ساخت و ظرفیت داخل اعتقاد دارم. ساخت لوله‌های CRA که بسیار پیچیده است و ما در دوران تحریم هم در این زمینه گرفتاری داشتیم. وی افزود: کارخانه لوله‌سازی اسفراین در حال واگذاری است و نمی‌تواند سرمایه‌گذاری کند و مدت‌ها است خود من دنبال کسی هستم که این کارخانه را به آن واگذار کنم اما در مورد فروش در سال‌های ۹۰ و ۹۱ مجموعا ۴۰ میلیارد دلار در بخش سرمایه‌گذاری نفت پول خرج شده است. سال جاری ما فکر نمی‌کنم به یک و نیم میلیارد دلار هم برسد،‌ما اصلا بی‌پول شده‌ایم، اگر سفارش بدهیم پول نمی‌توانیم بدهیم. وی با تاکید بر اینکه هر کمکی از دستم بربیاید انجام می‌دهم خاطرنشان کرد: من همه جور می‌توانم به لوله‌سازی اسفراین کمک کنم اما جایی که بحث خرید می‌شود باید رقابت کند. من وزیر این کشور هستم و سابقه‌ام نشان می‌دهد که چقدر دنبال ساخت داخل و توسعه تکنولوژی داخلی بوده‌ام اما رقابت هم باید باشد تا شرکت‌هایمان تقویت شود. پس از توضیحات زنگنه، هادی قوامی به طور مشروط از توضیحات زنگنه قانع شد. وی عنوان کرد که در صورت کمک وزارت نفت برای بهبود روند فعلی و عقد قرارداد با کارخانه لوله‌گستر اسفراین قانع می‌شوم. هدف از برندینگ سوخت سلطه شرکت‌های واسطه‌ای خلق‌الساعه است همچنین نماینده شاهین‌شهر با تاکید بر اینکه اجرای برندینگ موجب تفاوت قیمت سوخت در شهرها و روستاها می‌شود، گفت: چرا وزیر نفت با وجود تعهد خود جهت توقف این طرح، تصمیم به اجرای آن دارد؟ حسینعلی حاجی‌دلیگانی نماینده در جریان طرح سوال خود از وزیر نفت با موضوع چرایی تصمیم وزارت نفت جهت اجرای طرح برندینگ برخلاف اختیارات قانونی گفت: اخیرا دستورالعملی از طرف وزیر نفت صادر شده که خارج از اختیارات قانونی است. وی ادامه داد: بر منبای این دستور بنا است شرکت‌های واسطه‌ای برای سوخت‌رسانی از شرکت‌ فراورده نفتی و پالایشگاه‌ها و جایگاه‌های سوخت تشکل شود که موجب نابسامانی در نقاط مختلف کشور خواهد شد. حاجی‌دلیگانی با تاکید بر اینکه این طرح موجب تشدید فساد و هزینه‌های دولت خواهد شد، گفت: علت آن این است که مدیران شرکت‌های واسطه‌ای از مدیران بازنشسته نفتی بوده و بسیاری از مناطق مرزی و محروم کشور فاقد مراکز پخش هستند. وی خطاب به زنگنه تصریح کرد: چرا علی‌رغم تعهدی که برای توقف اجرای برندینگ سوخت دادید می‌خواهید آن را اجرا کنید. نماینده مردم شاهین‌شهر در مجلس شورای اسلامی، گفت: با شرایط موجود که جایگاه‌ها مجاز به اراده خدمات رفاهی هستند چه مانعی وجود دارد که می خواهید عرضه سوخت را به شرکت‌های واسطه‌ای واگذار کنید. وی خطاب به زنگنه ادامه داد: چرا اصرار دارید جایگاه‌ها را به شرکت‌های خلق‌الساعه واگذار کنید. مجلس به زنگنه کارت زرد داد نمایندگان مجلس با اکثریت آرا سوال نماینده شاهین‌شهر از وزیر نفت را درباره علت تصمیم بر اجرای طرح برندینگ سوخت برخلاف اختیارات قانونی وارد دانستند. نمایندگان از پاسخ بیژن زنگنه وزیر نفت به سوال حسینعلی حاجی دلیگانی نماینده مردم شاهین‌شهر در مجلس شورای اسلامی درباره اجرای طرح برندینگ قانع نشدند. نمایندگان پس از اعلام قانع نشدن حاجی دلیگانی از پاسخ وزیر نفت با ۱۰۶ رای موافق،‌۸۰ رای مخالف و ۶ رای ممتنع از مجموع ۲۱۱ نماینده حاضر در مجلس سوال این نماینده را وارد دانستند و اولین کارت زرد به وزیر نفت را به عنوان عضو کابینه دوازدهم دادند. ]]> سیاست Tue, 12 Dec 2017 17:43:25 GMT http://siasatrooz.ir/vdcizrazwt1aur2.cbct.html جای خالی برخی واجبات در بودجه ریزی http://siasatrooz.ir/vdcjv8evmuqey8z.fsfu.html لایحه بودجه در حالی از سوی رئیس جمهور به مجلس شورای اسلامی تقدیم شد که حتی حامیان دولت را نیز به انتقاد وادار کرد. رسانه‌های طیف اصلاح طلب در تیترها و گزارش‌های خود گوی انتقاد را از طیف رقیب ربودند. اما درون لایحه بودجه ۱۳۹۷ همه چیز افزایش یافته است، از حقوق‌ها گرفته تا عوارض و قیمت کالاها و اجناسی که مستقیم با مردم سر و کار دارد. حتی قیمت بنزین هم قرار است افزایش یابد، علیرغم این که مسئولین بارها آن را تکذیب کردند، اما هر چه تکذیب شد، درست از آب در آمد! بودجه با ارقامی نجومی برای برخی از نهادها اختصاص یافته است که اگر فقط اندکی از هزینه‌های خود بکاهند با یک سوم آن بودجه هم آن نهاد و سازمان فرهنگی یا مذهبی می تواند خود را به راحتی اداره کند. حتی بودجه جاری ۲۷۶ هزار میلیارد تومانی که دولت به خود اختصاص داده است، اگر همت باشد، می تواند با نصف این بودجه خود را اداره کند. در هر حال کشوری که با مشکلات اقتصادی عمیقی روبرو است باید از جایی برای بهبود شرایط شروع کند و بهترین راه هم درست هزینه کردن و صرفه جویی است. اما آن چیزی که در بودجه ۹۷ یا شاید حتی در لوایح بودجه در سال‌های گذشته دیده نشده و به آن توجه نشده است، بستانکاری دولت از بدهکاران است. تاکنون بدهکاران زیادی از سوی دولت و قوه قضاییه شناسایی شده‌اند که ارقام قابل توجهی هم بدهکار هستند. اکثر این بدهکاران، وام گیرندگانی هستند که از بانک‌های دولتی وام‌های کلان دریافت کرده و اقساط خود را نپرداخته‌اند. معوقات بانکی رقم بالایی را نشان می دهد که اگر این معوقات جمع آوری شود، رقم قابل توجهی را تشکیل می دهد. سیف رئیس کل بانک مرکزی رقم معوقات بانکی را ۱۰۰ هزار میلیارد تومان اعلام کرد. رقم وحشتناک ۱۰۰ هزار میلیارد تومان متعلق به آنهایی نیست که رقم وام آنها ۵ یا ۱۰ میلیون تومان است، بلکه متعلق به آنهایی است که از رانت‌های گوناگون بهره برده و به ارقام میلیاردی دست یافته اند. شاید برخی از این وام‌ها بدون سود یا حتی بلا عوض هم باشد! در سیستم بانکی کشور ۱۴۳۲ بدهکار میلیاردی وجود دارد که ۹۰۰ نفر آنها بدهی بالای ۱۰ میلیارد تومان داشته و ۵۳۲ نفر دیگر آنها بدهی بالای ۵۰، ۱۰۰، ۵۰۰ و هزار میلیاردی دارند. اصلاح نظام بانکی کشور که با انتقاد اقتصاددان و علما به خاطر بانکداری غیر اسلامی آنها شکل گرفته است، در هیچ دولتی کلید نخورده و علیرغم وجود طرح اصلاح ساختار بانکی که یکی از بندهای طرح تحول اقتصادی است، دولت‌ها تن به اصلاح ساختار بانک نمی‌دهند. اگر مبلغ ۱۰۰ هزار میلیارد تومان معوقات بانکی جمع آوری شود و به جای آن که در اختیار برخی افراد قرار گیرد که باید کار اقتصادی و تولیدی کنند اما به خرید ملک و املاک می‌پردازند، سرمایه‌گذاری این مبلغ در پروژه‌های اقتصادی و بخش تولید آیا باعث ایجاد تحول در اقتصاد بیمار کشور نمی‌شود؟ مبارزه با فساد در کجای بودجه ۹۷ دیده شده است؟ جلوگیری از اختلاس و بهره بردن از رانت و ویژه خواری‌هایی که باعث ناخرسندی افکار عمومی است، آیا در بودجه نمی‌تواند گنجانده شود؟ چیزی که آحاد مردم را آزار می دهد فاصله طبقاتی است، این فاصله طبقاتی در یک اقتصاد بسامان شکل نمی‌گیرد، زمانی که قشری خود را آنقدر بالا بکشد که کادوی تولد فرزندش یک پورشه یا لامبورگینی باشد، به حال آن اقتصاد باید گریست. بودجه کشور باید به گونه‌ای تنظیم شود که بتواند فرو دست را بالا بکشد و نگذارد چرخ فاصله طبقاتی شدیدی که ایجاد شده او را خورد کند. آیا بودجه سال ۹۷ یا هر بودجه‌ای که تاکنون نوشته شده چنین بوده است؟ شاید برخی بگویند جای بودجه این مسائل نیست، بلکه بودجه به دخل و خرج مربوط می شود، اما آیا آن مسائلی که بازگو شد، دخل و خرج کشور و مردم نیست؟(اتاق خبر ۲۴) ]]> سیاست Tue, 12 Dec 2017 17:43:25 GMT http://siasatrooz.ir/vdcjv8evmuqey8z.fsfu.html حمله به خاستگاه سردار http://siasatrooz.ir/vdca6un6049nwu1.k5k4.html پس از پیروزی عظیم جبهه مقاومت و سرکوب اژدهای آتش‌افروز داعش که مولود استکبار و تحجر بود، مطالبی در برخی از نشریات داخلی درج شد که جای تأسف دارد، زیرا گویا عده‌ای اصلاً منافع ملی و جهت حرکت اتفاقاتی که پیش آمده را درک نمی‌کنند، تیترهایی مانند «اشتباه ادامه جنگ را تکرار نکنیم» و امثال آن بیانی بسیار زننده است که می‌توان آن را در راستای دیپلماسی عمومی دشمن تعریف و تفسیر کرد، نویسندگان مقالاتی از این دست بدون توجه به واقعیات تاریخی که زمانی زیاد نیز از آن نمی‌گذرد می‌خواهند اتفاقی که مدافعان حریم ایران و حرم اهل‌بیت عصمت و طهارت(ع) خلق کرده‌اند، به نحوی مصادره به مطلب نمایند و بگویند: حالا که کار داعش تمام شده دیگر باید از مبارزه دست کشید و اگر در زمان دفاع‌مقدس نیز بعد از فتح خرمشهر جنگ ادامه پیدا کرد، اشتباهی بود که عده‌ای سیاسیون و نظامی‌ها انجام دادند این سخن که نگارنده مقاله سابق‌الذکر آن را به نقل قول‌هایی از حضرت امام(ره) مرحوم بازرگان، مرحوم هاشمی و مرحوم سیداحمد خمینی آذین کرده است می‌توان لااقل از دو موضع بررسی کرد. نقل قول‌هایی که بیانگر عدم رضایت امام راحل(رض) از ادامه جنگ بوده است، ولی باید گفت دلایل ادامه جنگ بر هر کسی که مطالعه‌ای هرچند مختصر بر دوران جنگ تحمیلی داشته باشد روشن است. مگر نه اینکه در آن روز غیر از خرمشهر نقاط بسیاری از نوار مرزی ایران درگیر بود؟ مگر اینگونه نیست که تکلیف متجاوز مشخص نشده بود و معلوم نبود چه کسی باید غرامت جنگ را بپردازد؟ دلایلی که می‌توان آنها را به صورت تیتروار اینگونه نگاشت؛ مرزهای ایران تأمین نداشت و نقاطی در شلمچه، طلائیه، فکه و قصر شیرین در اشغال عراق بود و نیز شهرهای سومار، نفت شهر و مهران عملا در اشغال دشمن بود و امکان آزادسازی این نقاط از راه مذکور، غیرمعقول به نظر می‌رسید و راهی جز ادامه جنگ وجود نداشت. در حالی که نیروهای خودی، پیروزی‌های زیادی کسب می‌کردند، توقف جنگ و چانه زنی در پشت میز مذاکره، برای آزادی نقاط مرزی آزاد شده، صحیح نبود. شهرهای آزاد شده همچون خرمشهر، به علت حضور دشمن در شلمچه، همچنان مورد تهدید بود. توانایی ارتش عراق ترمیم شده و با کمک‌های همه‌جانبه دولت‌های بزرگ افزایش هم یافته بود. تنها چیزی که ارتش عراق از دست داده بود، روحیه بود که با توجه به روحیه فرماندهی آن (شخص صدام)، این مسئله نیز پس از مدتی قابل ترمیم بود. در حالی که نیروهای جمهوری اسلامی در نوار پیروزی قرار داشتند، آتش‌بس و صلح ناپایدار هنگام قدرت و دادن فرصت مجدد به عراق، زیان‌هایی به بار می‌آورد. اگر آن روز جنگ متوقف می‌شد و تجربه‌ای چون مذاکرات سوریه و اسرائیل، بر سر ارتفاعات جولان، فراروی ما قرار می‌گرفت و ما ناچار می‌شدیم بر سر سایر مناطق تحت اشغال، پشت میز مذاکره با عراق چانه‌زنی بی‌حاصل کنیم؛ امروز جامعه، مسئولان وقت را شماتت می‌کرد. عراق در نظر داشت با برگزاری اجلاس سران جنبش غیرمتعهد در بغداد و کسب ریاست دوره‌ای این جنبش، برای تحقق خواسته‌های نامشروع خود، به ایران فشار آورد؛ ولی ایران با حمله به داخل خاک عراق در عملیات رمضان، این امتیاز مهم و حیاتی را از عراق گرفت. به همین منظور در ۲۰ خرداد ۱۳۶۱ جلسه‌ای در حضور امام خمینی(ره) در جماران تشکیل شد و موضوع به شور گذاشته شد. از نظر نظامیان شرکت‌‌کننده در آن جلسه، امکان پدافند با توقف روی خط مرزی وجود نداشت؛ زیرا در اغلب نقاط مرزی هیچگونه مانع طبیعی وجود نداشت و ایجاد استحکامات جدید نیز یک سال به طول می‌انجامید و طی این مدت احتمال حمله مجدد عراق جدی بود. مهم‌تر این که با تکیه بر اصل متعارف نظامی «تعقیب دشمن» هرگونه توقف پس از فتح خرمشهر یک حرکت غیراصولی بود. به همین دلیل امام خمینی(ره) پس از تردید اولیه در مورد تداوم جنگ در خاک عراق با استماع دلایل نظامیان و نا امیدی از پذیرش شرایط ایران از سوی دولت عراق، با ادامه جنگ و ورود نیروهای ایران به خاک عراق موافقت کردند. حال با این شرایط به چه دلیل ادامه جنگ اشتباه است؟ و به چه دلیل نباید داعش و سایر عناصر پلید تکفیر و ارعاب را دنبال کرد و نباید درپی این بود که سر چشمه را خشکاند؟ و با اقدامات فرهنگی همانگونه که رهبری فرمودند با این شجره خبیثه مبارزه نکرد؟ اما بُعد دیگر این سخن، سیاسیونی که نگارنده متن مورد نقد از آنها یاد می‌کند آیا کسانی جز آیت‌الله خامنه‌ای و همفکرانشان بودند زیرا نگارنده مرحوم هاشمی و بازرگان و احمد خمینی را جدا می‌کند. فکر نمی‌کنم کسی جز آیت‌الله خامنه‌ای در آن طرف معادله باقی بماند که البته نگارنده از ایشان به صراحت نام نمی‌برد و در عوض به سخن سرلشکر سیدیحیی رحیم‌صفوی می‌پردازد. کسی که سردار سلیمانی روزی نیروی تحت امر ایشان هم در زمان دفاع‌مقدس و هم در دوران فرماندهی سرلشکر صفوی بر سپاه بود، هرچند ارتباط این دو مرد پرافتخار عمیق‌تر و ریشه‌دارتر از ارتباط فرمانده و نیروی تحت امر است. باید گفت خاستگاه صفوی و سلیمانی یکجاست و اگر امروز نگارنده متن به جای تاختن به سلیمانی به صفوی می‌تازد به این علت است که امروز سردار سلیمانی از سرمایه اجتماعی بالایی برخوردار است، پس تاختن به او منجر به شکست گوینده و خط فکری او در میان مردم می‌شود. به هر روی اگر امروز بعد از گذشت چند دهه از دفاع‌مقدس آن را اشتباه بنامیم چگونه مانع از تحریف تاریخ در مورد شهدای مظلوم مدافع حرم در سال‌های آتی شویم. امثال سردار سلیمانی از خاستگاه انقلابی‌گری برخاسته‌اند و با نگاهی حسینی آرمان‌های خود را پی می‌گیرند پس اگر جهاد را اشتباه بدانیم و مذاکراتی که به گفته رئیس کل بانک مرکزی که نتیجه آن مذاکرات را تقریباً هیچ دانسته، پیروزی بنامیم، همانگونه که نگارنده متن آن را پیروزی می‌داند، باید منتظر بود تا کاپیتولاسیون را نیز حقی مشروع برای خارجیان تعبیر کنیم. در پایان این را نیز نباید ناگفته گذاشت که اگر امام(ره) باطناً مخالف ادامه جنگ بودند چرا از پذیرش قطعنامه تعبیر به نوشیدن جام زهر کردند؟ پس ادامه جنگ خصوصاً اگر نام مقدس جهاد را نیز داشته باشد، حتما امری اشتباه نخواهد بود هرچند کسانی با نگاه‌های لیبرالیستی نتوانند این موضوع را درک کرده یا با نقصان اطلاعات نظامی موجب سردرگمی طیف وسیعی از توده مردم شوند و در عین حال درپی کم فروغ کردن پیروزی‌های عظیم جبهه مقاومت باشند.فرهاد ملاامینی دبیر مجمع پیروان مهدی موعود(عج) ]]> سیاست Tue, 12 Dec 2017 17:43:25 GMT http://siasatrooz.ir/vdca6un6049nwu1.k5k4.html محسنی اژه‌ای؛ تبریک و تسليت http://siasatrooz.ir/vdcb85b8wrhbg5p.uiur.html یکم: شفاف و شيشه‌ای جلسه‌ی اخیر آقای محسنی اژه‌ای در دانشگاه صنعتی شریف، فارغ از محتوا، اتفاق خوبی بود. هم به دانشجویان عزیزی که این جلسه را ترتیب دادند بابت اصل اقدام و هم به آقای محسنی اژه‌ای، بابت اصل حضور در چنین جمعی تبریک می‌گویم. این خیلی خوب است که مقامات دستگاه قضایی پیش از آنکه مانند انتخابات اردیبهشت ۱۳۹۶ ناگزیر به رأی مردم بشوند، سری در میان اقشار مختلف جامعه از جمله دانشجویان بزنند و سخنان را بشنوند و دغدغه‌های آنها را ببینند. چنانکه از محتوای تصاویر و فیلم‌های منتشر شده نیز معلوم است، نه تنها میزبانان، بلکه قاطبه حاضران در جلسه نیز دانشجویان علاقه مند به نظام اسلامی بودند و فضائی جدی - پُرانتقاد و آزاد را ترتیب داده بودند. عُمراً اگر تشکل‌های منسوب به هواداران دولت و اعتدال و اصلاحات، بتوانند چنین جلسه‌ای را برپا کنند و عُمراً اگر سیاستمداران این طیف بتوانند مانند آقای اژه‌ای، با حلم و شکیبائی جلسه‌ای این چنین را به پایان برسانند. دوم: فراتر از چارچوب به لحاظ محتوایی، مباحث و انتقادات مطرح شده از سوی دانشجویان و خاصه یکی از دانشجویان عزیز، به عنوان یک عنصر عدالتخواه، جدی و البته در حوزه انتقاد در چارچوبهای نظام اسلامی بود. من در این مجال کوتاه، قصد تأیید یا تکذیب مصاديق مباحث مطرح شده را ندارم. هر چند درباره آن نظر هم دارم. البته مانند آن دانشجو، تأکید می‌کنم که در کلیت باید در مقام دفاع از قوه قضاییه به عنوان یکی از نهادهای نظام اسلامی باشیم. با این وصف، حتی اگر مظالم بسیاری بر حاضران جلسه رفته باشد و چنانکه آن دانشجوی منتقد قرائت فرمود: «لَا يُحِبُّ اللَّهُ الْجَهْرَ بِالسُّوءِ مِنَ الْقَوْلِ إِلَّا مَنْ ظُلِمَ» (نساء: ۱۴۸) در هنگام تظلم خواهی، بلند سخن گفتن، جائز می‌شود. اما در تمام راهروهای نهاد قوه قضاییه یک انسان پاک، خدوم و صادق و صالح، یافت می‌نشود؛ جسته‌اید شما؟! البته توقع نمی‌رود در چنین جلسه‌ای یک جمله هم در تقدیر از قوه قضاییه مطرح شود. دانشجو، آرمانخواه است و به کم قانع نیست. اما اميدوارم در جلسات مشابه آتی - که انشاالله بیش باد و کم مباد - در انتخاب واژگان با امساک و احتياط صحبت شود و تعابیری انتخاب شود تا کليت يک نهاد، زير سوال نرود. سوم: حلم و بیان به حلم آقای محسنی اژه‌ای در آن جلسه اشاره کردم و بازهم تصریح می‌کنم که در بسیاری از سیاسیون و مقامات، حتی در تظاهر چنین حلمی نمی‌توان یافت. نمونه‌های اين بی‌حلمی در برخوردهای وزیر بهداشت، وزیر راه و شهرسازی و کذا و کذا، فراوان است. اما بی‌تعارف بگویم؛ سخنگو و معاون اول قوه قضائیه در «سخن» و «بیان»، بسيار ضعیف ظاهر شد. آقای محسنی اژه‌ای عصبانی نشد و یا لااقل توانست بر خشم خود فائق آید و این اتفاق خوبی بود. اما نتوانست در آن نشست سخنگوی خوبی باشد و حق مطلب را ادا کند و دانشجویانی که دغدغه نظام و انقلاب دارند ، روشن سازد. کاش تنها سخنگوی خوبی نبود؛ «سوت زدن» دیگر چه وصله‌ای بود که به قبای خود دوخته بود. چهارم: فال نيک من اصل برگزاری چنین جلسه‌ای را به فال نیک می‌گیرم. امیدوارم قوه قضاییه و به ويژه سخنگوی آن، کلید بابی را که گشوده‌اند، گم نکنند و بازهم با حلم، مهیای جلسات آتی و البته غیر از دانشجویان برای دیگر اقشار و اصناف هم باشند. اما از آن مهمتر آن است که با دست پر به صحنه بیایند تا بتوانند از گسست‌های جامعه با دستگاه قضایی بکاهند. اما این دست پر نیز مستلزم مقدماتی است که آن تنها متوجه سخنگوی قوه قضاییه نیست. مقدمه سخن نیک برای سخنگوی قوه قضاییه، برخورد ملموس، قانونی و قاطع با فسادها، زدو بندها و آلودگی‌ها است. نویسنده: دکتر محمد مهدی شیر محمدی ]]> سیاست Tue, 12 Dec 2017 17:43:25 GMT http://siasatrooz.ir/vdcb85b8wrhbg5p.uiur.html